Ulf Poschardt
20/07/2020

เรื่องอื้อฉาว “Taz” ขยะ: ขอร้องให้ฆ่า

By ZOid

ความคิดเห็นเรื่องอื้อฉาว “taz” ขยะ

ข้ออ้างที่จะหยุดตัวเอง

ยืน: 18:33 น. | เวลาในการอ่าน: 3 นาที

การโต้เถียง: คานท์ดอนอัลฟอนโซเชอร์ชิลล์

เป็นข้อความที่เปรียบเทียบเจ้าหน้าที่ตำรวจกับถ้อยคำขยะ? ใช่กองหลังฉลาดพูด มันจะได้รับการชื่นชมถ้าพวกเขาจะนำมาตรฐานเหล่านี้ไปใช้กับตำราจากค่ายผู้คัดค้านในอนาคต

คอลัมน์ที่ค่อนข้างไม่ดีนักจาก “taz” ได้รับมาลัยเหล่านี้ซึ่งทำให้ข้อความที่ไม่ต้องการสื่อถึงความสูง feuilletonistic มีบางอย่างที่ร่าเริงเกี่ยวกับสิ่งนี้ แต่มันก็สร้างตำราพื้นฐานใหม่ ๆ เช่นเรียงความที่ละเอียดอ่อนและเป็นวรรณกรรมของ David Hugendick และ Johannes Schneider บน “Zeit Online” สรุปในไม่กี่คำอธิบายว่าทำไมคอลัมน์นี้เป็นถ้อยคำและผู้อ่านถ้าเขาอยากจะรู้ว่าเขาเป็น “การโต้เถียงการทดสอบความคิดซึ่งเกินความจริง” อาจไม่ใช่ผู้อ่านทุกคน แต่นักวิจารณ์มืออาชีพที่ปฏิเสธผู้แต่งในรูปแบบศิลปะการเสียดสี ผู้เขียนสองคนไม่ได้ชี้แจงคอลัมน์ พวกเขาพูดว่า: นอกจากนี้ยังมีถ้อยคำที่ไม่ดี

อย่างไรก็ตามสาระสำคัญที่แท้จริงของข้อความมาถึงจุดสิ้นสุดและพูดคุยทั่วไปตามกรณีของคอลัมนิสต์ “taz” ซึ่งเป็นวิธีที่ไม่ดีในการตีความข้อความนักเขียนและคำพูด มันเป็นเรื่องของ “การฝึกฝนวาทกรรมที่เจ็บปวดในขณะที่ประโยคของบทความนวนิยายคำพูดถูกนำออกมาจากบริบททั้งหมดเพื่อให้เรื่องอื้อฉาวสามารถบีบให้มัน” มันมีอยู่ทุกหนทุกแห่งในทุกค่าย – และแน่นอนในค่ายที่หน้าแรกของความขัดแย้งที่กล้าหาญ Zeit.de ทำหน้าที่ในลักษณะที่เป็นแบบอย่าง การอุทธรณ์จึงมุ่งเป้าไปที่ผู้อ่านของเราที่จะละเว้นจาก “ฉวยโอกาสลดระดับทักษะการอ่านของตนเอง” และ “ทำให้งงงวยเพื่อให้ปรากฏโดยเฉพาะอย่างยิ่งฉลาดแหลมและปีกขวา” ยุทธวิธีการไม่รู้หนังสือ (เช่นวลีที่ดี) ต้องการความชั่วร้ายและไม่ใช่ความรู้

ยังอ่าน

ยังอ่าน

ความคลั่งไคล้ปีกซ้ายและ “taz”

มันจะมีค่าพื้นฐานถ้าความรู้นี้จะมีชัยเพราะแน่นอน WELT ยังมีและรักษานักเขียนที่ทำให้เกิดความโกรธความโกรธและความขุ่นเคืองในค่ายอื่น หนึ่งในนั้นคือสุนัขล่าเนื้อที่ถูกข่มขู่ด้วยการข่มขู่ว่าจะใช้ความรุนแรง บางครั้งเป็นเวลาหลายสัปดาห์ ด้วยการสนับสนุนของกลุ่มผู้ที่ชื่นชอบ “ความเมตตากรุณาในการตีความ” อย่างแน่นอนหากไม่พูดก็เรียกร้องความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับคนที่เสียดสีหรือไม่ชอบที่จะประกาศให้คนอื่นเสียเปล่า มันน่าสนใจที่จะถามว่ามันหมายถึงอะไร – ด้วยศิลปะที่มีค่าเช่น “กระจกแห่งจิตวิญญาณ” หรือบางสิ่งบางอย่าง

การตัดสินโลกแห่งความคิดที่ซับซ้อนไม่แพ้กันไม่ว่าจะมาจากอิมมานูเอลคานต์ดอนอัลฟอนโซหรือวินสตันเชอร์ชิลล์สามารถจินตนาการผ่านอารมณ์แห่งการอนุมัติสำหรับการไม่รู้หนังสือเกี่ยวกับยุทธวิธีนี้ วัฒนธรรมการยกเลิกปฏิเสธที่จะปรับแต่งทักษะการอ่านเพราะมันเป็นวิธีการปรับแต่งของความทุกข์ทรมานซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการเสียสละชุดที่มีประโยชน์ ความคิดเห็นมากมายซ้ายขวาหรือตรงกลางไม่เพียง แต่มีความสามารถในการอ่านที่ลดระดับ แต่ปฏิเสธที่จะอ่าน เป็นการเฉลิมฉลองอคติและความไม่พอใจ ควรมีอีโมจิสำหรับคำถาม “อ่านข้อความหรือไม่”

ยังอ่าน

ศิลปะบทกวีและถ้อยคำถูกสร้างขึ้นในสายตาของผู้ชมและผู้อ่าน ผู้บริโภควารสารศาสตร์ที่มีความรับผิดชอบ แต่ยังเป็นผู้ใช้สื่อสังคมออนไลน์ที่มีความรับผิดชอบสามารถดำเนินการในส่วนที่ควรค่าแก่การแก้ไขปัญหาและจัดการกับผู้เขียนและข้อความอย่างจริงจังมากกว่าในปัจจุบัน

มันเป็นกลุ่มของผลประโยชน์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ที่การไม่รู้หนังสือทางยุทธวิธีและทางยุทธวิธีนั้นไม่เพิ่มมากขึ้น – และในเวลาเดียวกันภาษาในฐานะที่เป็นเครื่องมือทางการเมืองที่พูดเกินจริง ความเชื่อใหม่ของเผด็จการในภาษาในฐานะวัคซีนป้องกันการเหยียดผิวและลัทธิชาตินิยมนั้นถือเป็นจุดสูงสุดในการทำความสะอาดภาษาใน บริษัท พยายามที่จะทำให้ภาษาเป็นเหมือนบ้านของสถานีปลอดเชื้อ สิ่งนี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยบริบทที่มากขึ้นและการคัดค้านตนเองเล็กน้อย กรุณาอดอาหาร!

.